|
Мы перезвоним Вам
|
Аудиторская фирма "БЭНЦ"
163002,
Архангельск,
ул. Вельская 1, оф. 1
|
|
Налоговые инспекторы часто нарушают
положения п. 3.1 ст. 100 НК РФ
Налоговые органы часто нарушают права налогоплательщиков, не предоставляя им вместе с Актом проверки копии документов, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Эта обязанность налоговиков записана в п.3.1 ст.100 НК РФ. Причем законодатель дает единственное исключение из этого правила, говоря, что при этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к Акту проверки не прилагаются. Как с этим бороться? Какой аргументацией пользоваться? Об этом расскажет читателям эта статья, автором которой является генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ», аудитор и налоговый консультант Некрасов Николай Васильевич.
Налоговые инспекторы очень часто не предоставляют налогоплательщикам копии документов, которые они фактически получили в ходе проведения проверки, указали в Акте проверки о том, что они ими располагают, но считают, что эти документы якобы не подтверждают факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Иными словами, по мнению налоговиков, если этими документами они якобы не воспользовались и не положили их в основу обвинений налогоплательщика по итогам его проверки, то предоставлять их налогоплательщику они не обязаны.
Не могу согласиться с такой позицией налоговых инспекторов. Мысль законодателя, изложенная в положениям п.3.1 ст.100 НК РФ, сосредоточена на том, что вместе с Актом проверки налогоплательщику должны быть представлены ВСЕ документы, подтверждающие факты нарушений законодательства и выявленные в ходе проверки. Законодатель прямо уточнил, что налогоплательщику не надо предоставлять копии лишь тех документов, которые он сам предоставлял налоговому органу. Следовательно, все остальные документы как раз подпадают под оставшиеся две категории документов:
- первая категория, подтверждающих факты нарушений законодательства
- и вторая категория, выявленные в ходе проверки.
Замечу, что между этими двумя фразами стоит союз «И», который перечисляет признаки документов, которые должны быть представлены налогоплательщику вместе с Актом проверки. Следовательно, прямое прочтение нормы, говорит, что вместе с Актом проверки налогоплательщику должны быть представлены «И» документы, подтверждающие факты нарушений законодательства … «И» документы, выявленные в ходе проверки, даже если они по какой-то причине не подтверждают факт нарушения законодательства.
Следовательно, российский законодатель говорит обо ВСЕХ документах, выявленных, т.е. полученных в ходе проверки на которые налоговый орган ссылается в Акте проверки, т.е. упоминает о них в своем Акте проверки. Иными словами – если упомянут какой-либо документ в Акте проверки, будьте любезны, представить его копию налогоплательщику. Иного просто не может быть. Иначе откуда же налогоплательщику знать, какие документы были налоговиками положены в основу их выводов, изложенных в Акте проверки, а какие нет. Такая постановка вопроса налоговиков скорее похожа на издевательство над налогоплательщиком, чем на разумное прочтение законодательной нормы, изложенной в п.3.1 ст.100 НК РФ.
Все документы, полученные налоговиками в ходе проверки, даже косвенные, в комплексе без малейшего исключения, так или иначе, являются предметом аргументации используемой налоговиками, хотя бы в том же суде. Иначе, зачем налоговики о них пишут в Акте проверки?
И кроме того, очень важно, что сама мысль о том, что если какой-то документ, полученный в ходе проверки, по какой-то причине, например, не подтверждает вывод, налоговиков, а наоборот его опровергает или не подтверждает, хотя бы даже косвенно, то тем более этот документ, должен быть предоставлен налогоплательщику для оценки уже налогоплательщиком объективности всей доказательной картины, полученной налоговиками в ходе проверки. На наш взгляд, именно это и мел в виду российский законодатель, защищая права налогоплательщика пунктом 3.1. ст.100 НК РФ.
Не предоставление документов налогоплательщику - это очень серьезное нарушение налогового законодательства со стороны налоговиков, и оно может быть использовано Вами в борьбе за свои права. Замечания налогоплательщика о нарушении инспекторами положений п.3.1 ст.100 НК РФ, как правило, всерьез воспринимаются налоговиками. Что бы сгладить эту ситуацию они, как правило, тут же стараются предоставить все эти документы налогоплательщику позднее даты вручения Акта проверки. Часто для этого налоговики даже продлевают сроки рассмотрения материалов проверки. И это отлично иллюстрирует, что они осознают, что нарушили положения п 3.1 ст.100 НК РФ и осознав это, пытаются исправить эту ситуацию мерами последующей передачи этих документов налогоплательщику и мерами продления рассмотрения материалов проверки. Но закон есть закон, и его должны исполнять все без исключения. Второго Акта проверки налоговики, как правило, не издают. Значит, вместе с Актом проверки, налогоплательщику эти документы вручены не были, даже если вручены позднее. Все это подтверждает нарушение закона и является основанием для отмены решения, вынесенного по итогам налоговой проверки (см. п. 14 ст.101 НК РФ).
Генеральный директор
ООО "Аудиторская фирма "БЭНЦ" Николай Некрасов
|
