|
Мы перезвоним Вам
|
Аудиторская фирма "БЭНЦ"
163002,
Архангельск,
ул. Вельская 1, оф. 1
|
|
Причудливое сочетание обоюдной вины...
Крупное производственное предприятие производит товары детского ассортимента (ставка НДС-10%), в т.ч. на экспорт (ставка НДС-0%) и а закупает все материалы по ставке 18%. Естественно, что в этой ситуации бюджету почти постоянно приходится возвращать этому предприятию НДС из бюджета. Так говорит закон.
Но в определенный момент по надуманному основанию ИФНС задержало этому предприятию возмещение НДС бюджета в сумме около 700 тыс.руб.. Задержка составила около половины года. Сразу отмечу, что этот факт задержки возмещения НДС и неправомерность задержки налоговиками не отрицается.
Т.е. сложилась ситуация при которой предприятие на эти деньги в виде возмещения НДС из бюджета рассчитывало, но по вине (подчеркиваю по вине) ИФНС в течение полгода не получало. Во время задержки возмещения НДС у предприятия каждый месяц возникала необходимость уплаты в бюджет другого налога НДФЛ, связанного с выплатами зарплаты своим работникам. Но у предприятия реально не хватало денег на его расчетном счете, в том числе и в связи с задержкой возмещения НДС из бюджета. Причем зарплату работникам предприятие старалось выплачивать, а НДФЛ к уплате в бюджет по причине нехватки денег периодически задерживало, полагая, что это не только его вина, поскольку его деньги в это же самое время находятся на необоснованной задержке тоже в бюджете, но по другому налогу.
Налоговики, руководствуясь нормами статьи 123 НК РФ, не мудрствуя посчитали это нарушением и начислили предприятию штраф в сумме 20% от суммы не вовремя уплаченного налога НДФЛ. Само по себе это понятно, закон именно так и говорит. Тем более что в налоговом органе НДС считают одни специалисты, а НДФЛ совсем другие. И прямой связи между этими налогами явно нет. Поэтому каждый делает свое дело без оглядки на соседа. Но, может ли налогоплательщик избежать штрафов по статье 123 НК РФ в этой ситуации? – ответ дает генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» Николай Некрасов.
Согласно положений, предусмотренных пп.2 п.1 ст.109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения. Согласно пп.4 п.1 ст.111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, в том числе и иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.
Следовательно, по мнению автора статьи описанные мною выше обстоятельства в полной мере могут соответствовать тем самым «иным» обстоятельствам, исключающим вину налогоплательщика в совершении вменяемого налогоплательщику налогового правонарушения. Тем более что согласно п.2 ст. 111 НК РФ при наличии обстоятельств, указанных в п.1 ст.111 НК РФ (а это как раз описанная нами выше ситуация) лицо не подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Очевидно, что в этой ситуации имеет место обоюдная вина двух сторон в нарушении действующего законодательства. С одной стороны налогоплательщик явно нарушил требования закона и вовремя не уплатил в бюджет НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет от той суммы зарплаты, которую он в этот день реально выплатил своим работникам. В результате бюджет не получил налог вовремя.
С другой стороны и налоговый орган тоже явно нарушил требования закона по возмещению налогоплательщику НДС из бюджета. В результате бюджет не отдал вовремя деньги. Итоговый вывод - значит эти деньги в это время все таки были в бюджете, правда совсем в другом бюджете. Но, по большому счету для любого налогоплательщика бюджет это что-то большое и общее, что представляет собой государство.
Поэтому особо подчеркнем, из выше изложенного вытекает, что деньги налогоплательщика (налог НДФЛ) несмотря на задержку его уплаты, в это время практически находились именно в бюджете государства. Значит, бюджет от задержки уплаты НДФЛ не пострадал, а вот налогоплательщик как раз пострадал. Потому что именно ему был начислен 20% штраф по статье 123 НК РФ за задержку уплаты НДФЛ в бюджет А налоговому органу за его задержку возврата НДС из бюджета никто 20% штрафа не начислил. Спрашивается, где справедливость?
При этом надо отметить, что пени за задержку уплаты налога налогоплательщик, естественно в бюджет тоже уплатил, и справедливости ради надо отметить, что налоговый орган проценты за задержку возврата НДС из бюджета налогоплательщику тоже уплатил. Но не в пени дело, а в штрафных санкциях, которые назначаются лишь при наличии вины.
Вина у налогового органа за задержку возмещения налогоплательщику НДС была? Отвечаю – да была. Вина у налогоплательщика за задержку уплаты НДФЛ в бюджет была? Отвечаю – да была. При наличии обоюдной вины, у налогоплательщика были обстоятельства исключающие его вину в задержке уплаты НДФЛ в бюджет? На мой взгляд – да были. Что и требовалось доказать.
Но …. в этом споре есть одно очень важное «но» … учитывая, что задержка оплаты НДФЛ в бюджет всегда считается строго по дням, то в отстаивании этой позиции налогоплательщику потребуется составить четкий календарный график задержек оплаты налога НДФЛ в сравнении (ежедневном) с недостаточностью денежных средств на счете налогоплательщика для уплаты НДФЛ и одновременно с обязательством бюджета (нарушенным со стороны ИФНС) по возврату из бюджета сопоставимых по размерам сумм НДС.
А так же, надо отметить, что сильно надеяться на успех этого спора в пользу налогоплательщика все равно не приходится. Но, дорогу осилит идущий. Поэтому даже если эти обстоятельства не сработают или не в полной мере сработают в качестве обстоятельств исключающих вину налогоплательщика, то, они вполне успешно могут сработать (проверено на реальном опыте) как обстоятельства, очень-очень сильно смягчающие вину налогоплательщика, так что штраф в этом случае гарантированно будет снижен во много раз.
|
