|
Мы перезвоним Вам
|
Аудиторская фирма "БЭНЦ"
163002,
Архангельск,
ул. Вельская 1, оф. 1
|
|
Поиск вины … Вместо поиска истины
Как часто бизнес сталкиваемся с тем, что работники налогового органа буквально «зациклены» на поиске доказательств виновности проверяемого ими налогоплательщика, при этом порой в открытую пренебрегая обстоятельствами, которые явно свидетельствуют в пользу невиновности последнего. В чем причина такого отношения? Что необходимо сделать для того, что бы изменить этот порядок, заменив поиск виновности на поиск истины? – своими мыслями на этот вопрос делится генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» Николай Некрасов.
И действительно, многие кто так или иначе вплотную сталкивался с действиями налоговых инспекторов, отмечают, что их работа как правило сосредоточена на поиске доказательств виновности проверяемого налогоплательщика и игнорировании тех обстоятельств, которые не укладываются в «папку» доказательств его виновности. Причем порой дело доходит до того, что налоговые инспекторы буквально прячут (скрывают) от проверяемого налогоплательщика документы, так или иначе подтверждающие правомерность и (или) по крайней мере невиновность в действиях налогоплательщика. Хотя, на первый взгляд казалось бы, первое и главное чем должен по долгу его службы заниматься государственный налоговый инспектор, это поиском истины в ответе на вопрос – правильно ли проверяемый налогоплательщик исполняет действующее налоговое законодательство?
На мой взгляд, именно такую цель ставят перед налоговыми органами страны положения пункта 1 статьи 30 НК РФ - налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов, сборов, страховых взносов…
Однако, реальность такова, что очень часто вместо поиска истины в ходе выездных налоговых проверок налоговые инспекторы занимаются поиском виновности проверяемого налогоплательщика и причина этого кроется в несовершенстве действующего налогового законодательства. Приведу пример такого законодательного несовершенства. Так в пункте 3.1 статьи 100 НК РФ записано, что к Акту налоговой проверки прилагаются документы (обратите внимание) - подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки…
Вот и ответ на вопрос, чем объясняется такое отношение налоговых инспекторов к налоговым проверкам и к налогоплательщикам?
Мне в работе десятки раз приходилось жаловаться в вышестоящие налоговые органы и в том числе и суду на факты сокрытия налоговыми инспекторами писем написанных в ответ на запросы самих налоговиков от третьих лиц (контрагентов), в которых содержится информация «в пользу» налогоплательщика. Зато в акте проверки на 100% процитированы все письма, подтверждающие «виновность» налогоплательщика или по крайней мере, укладывающиеся в контекст позиции налоговиков. Налоговые инспекторы как говорится «в упор не видят» протоколов допроса свидетелей, содержание которых не соответствует содержанию вывода, на который нацелен налоговый инспектор и даже не отражают их наличие как таковое в акте налоговой проверки, но зато на 100% цитируют в акте налоговой проверки содержание тех протоколов допроса свидетелей, которые так или иначе подтверждают позицию инспекторов.
В ответ на мои жалобы я слышал от налоговых инспекторов следующий ответ – так мы не обязаны в акте проверки отражать все материалы, которые мы получаем в ходе проведения налоговой проверки, поскольку мы обязаны прилагать к акту проверки только те из них, которые … (и тут они цитируют тот самый пункт 3.1. статьи 100 НК РФ) … подтверждают факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.
Следовательно, вот где находится по крайней мере одна из причин такого отношения налоговых инспекторов к налоговым проверкам. Вот в чем проявляется несовершенство действующего налогового законодательства.
Хочется верить в то, что это единственная причина, которая «вынуждает» налоговых инспекторов заниматься только поиском виновности налогоплательщика вместо поиска истины в вопросе - правильно ли проверяемый налогоплательщик исполняет действующее налоговое законодательство?
Поэтому полагаю и предлагаю всем без исключения заинтересованным лицам: в первую очередь государственным чиновникам, общественным деятелям, правозащитным организациям и всем неравнодушным гражданам в ближайшее время сосредоточить свои усилия на том, что бы через Государственную Думу РФ изменить текст пункта 3.1. статьи 100 НК РФ и вложить в него иной смысл, иную цель.
Например, изложить его в такой редакции - к Акту налоговой проверки прилагаются и в Акте проверки отражаются все без исключения документы и доказательства, полученные налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки.
Хочется надеяться, что при таком прочтении вышеназванной налоговой нормы, у налоговых инспекторов уже не будет возможности уж если не игнорировать, то по крайней мере скрывать от налогоплательщика те документы, которые не подтверждают его налоговую виновность, что позволит вышестоящему налоговому органу и (или) в последствии суду, рассмотреть всю (без исключения) совокупность доказательств, полученных налоговым органом и имеющихся в материалах налогового дела и выявить истину в вопросе правильно ли налогоплательщик исполнял налоговое законодательство?
|
