|
Мы перезвоним Вам
|
Аудиторская фирма "БЭНЦ"
163002,
Архангельск,
ул. Вельская 1, оф. 1
|
|
На подотчетные суммы - налог 43%
Учиться надо на чужих ошибках, поэтому расскажу печальную историю – строительная компания «накопила» под отчетом директора и бухгалтера 40 млн.руб. подотчетных сумм. Понятно, что на налоговых инспекторов эта ситуация действует так же как «красная тряпка на быка». Они посчитали эти деньги доходами этих лиц, и … начислили к уплате в бюджет НДФЛ и плюсом (заметьте) страховые взносы, а так же пени и штрафы. В итоге 11.9 млн.руб. доначислений. Компания пыталась объяснить, что эти деньги они потратили на покупку материалов и на зарплату рабочим на удаленных участках, но документы, мол утрачены. Суды компании не поверили (см. дело №А66-6506/2019). О том, насколько опасны такие ситуации, приводящие поистине к ужасающим налоговым последствиям по сводной ставке налога от 51,6% до 60,2% с учетом 20%-го или 40%-го штрафа (с пенями ставка будет еще выше), рассказывает Николай Некрасов (8-921-490-91-91) - управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр») www.aetc.ru.
Бухгалтер пыталась скрыть остатки неизрасходованных подотчетных денежных средств, бездокументарно списывая их без оформления авансовых отчетов. Однако факт получения денежных средств под отчет компания не оспаривала, да и как его оспоришь, если на этот счет есть неоспоримые кассовые документы и банковские выписки о перечислении денег на карты директора и бухгалтера.
Компания пыталась объяснить эту ситуацию тем, что документы мол утрачены, даже представили суду некие материалы служебной проверки по факту утраты (уничтожения) части документов, но суды эти объяснения оценили критически и не приняли. Одним словом – не поверили.
Общество также пыталось представить авансовые отчеты (якобы восстановленные), и кассовые документы, из которых следовало, что подотчетные суммы возвращались в кассу компании, а затем происходила выдача зарплаты. Но суд и этих документов не признал, т.к. в них не были указаны даты и номера платежных документов на выдачу зарплаты, кому именно были выданы денежные средства и за какой период. В документах компании были повторы одних и тех же документов, повторы нумерации, нарушения в хронологии регистрации и т.п. изъяны.
В итоге эти суммы были квалифицированы как доходы директора и бухгалтера. При этом налоговики сослались на положения следующих статьей НК РФ:
- п.1 ст.226 НК РФ – обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ возложена на налоговых агентов, т.е. на лиц производящих выплаты;
- ст. 209 НК РФ установлено, что объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком (ФЛ) – налоговым резидентом РФ от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ;
- в п.1 ст.208 НК РФ приведен перечень таких доходов и он не является исчерпывающим, поскольку в силу пп.10 п.1 этой статьи доходами от источников в РФ признаются иные доходы, получаемые ФЛ в результате осуществления им деятельности в РФ;
- п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как денежной так и и в натуральной форме, или право на распоряжение, которыми у него возникло;
Особая правовая ситуация со страховыми взносами. Напомним, что с 2017 года именно налоговые органы являются органом администрирующим и контролирующим уплату страховых взносов. Именно поэтому, этой компании немного повезло в этом вопросе, поскольку страховые взносы ей начислили только за 2017 год, хотя подотчетные суммы сформировались в период с 2015 по 2017 годы. Т.е. за два года (2015-2016) взносы ей не начисляли. И еще этой компании повезло в том, что налоговики оштрафовали ее ставке 20% (см. п.1 ст.122 НК РФ) и при этом применили смягчающие обстоятельства и снизили штраф в 2 раза, а вполне могли бы применить ставку 40% обвинив в умысле и не применить при этом никаких смягчающих обстоятельств.
Согласно ст.419 НК РФ организации, являющиеся страхователями признаются плательщиками страховых взносов. А пп.1 п.1 ст.420 НК РФ говорит, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному страхованию…;
Итоговый вывод. Во-первых, не могу поверить в то, что директор и бухгалтер, оба не знали, что с 2017 года страховые взносы стала курировать налоговая инспекция. А для них практически любая выплата в пользу физ.лица – объект обложения страховыми взносами. Так почему не учли этот фактор в своей работе? Думали что пронесет? Не пронесло.
Во-вторых, что касается НДФЛ, то положения законодательства на эту тему действуют уже со времен «Царя Гороха» и практика в это вопросе уже стабильно выработана в пользу налоговиков. Просто глупо было «прятать» концы в подотчетных суммах. Мне всегда казалось что эта практика осталась где-то на уровне 90-х годов прошлого столетия. Но нет, оказалось что «динозавры» еще не все вымерли. Есть еще особы, которые до сих пор живут по образцам поведения а-ля 90-е годы.
Ну и поделом, как говорится, даже и не жалко таких …. В основе БИЗНЕСА должен быть РАСЧЕТ, а не тупая и всеобъемлющая ЖАДНОСТЬ. Давно сказано - скупой платит дважды. И этот пример ярко это демонстрирует.
Итоговая рекомендация для читателей. Пытаясь якобы сэкономить на зарплатных налогах, трижды подумайте …. поскольку эту ситуацию можно сравнить, например, с оформлением на себя некоего КРЕДИТА под очень высокий процент, с отсрочкой его возврата вместе с процентами на 3-4 года:
- при штрафе 20% – ставка от 51,6% (13% + 30%) х 1,2) и более, потому что плюсом будут еще и пени и штрафы;
- при штрафе 40% – ставка от 60,2% (13% + 30%) х 1,4) и более, потому что плюсом будут еще и пени и штрафы.
Подумайте, а Вам это надо? Вы действительно этого хотите? Может лучше поучиться на ошибках других и сделать для себя правильные выводы?
Удачи всем нам. Спасибо за внимание.
Автор: Управляющий ООО «БЭНЦ» - Некрасов Н.В.
|
