Notice: Undefined index: anonc in /home/aetcru/aetc.ru/docs/include/info.php on line 128

Услуги. Рынок аудита достиг насыщения и стабилизировался, но уже скоро его ожидают структурные изменения, так как с 1 января 2006 года начнут действовать поправки к закону об аудиторской деятельности.
Игорь Терентьев
 
Жаркая осень. Согласно поправкам, принятым Госдумой в первом чтении в мае этого года, обязательное лицензирование для участников рынка отменяется, но для продолжения своей деятельности им необходимо вступить в одну из саморегулируемых организаций (СРО), которая должна соответствовать условиям, описанным в законопроекте. В объединении должны состоять не менее 1500 аудиторских фирм или 3000 аудиторов.

Второе чтение по законопроекту запланировано на осень, и у участников рынка еще остается шанс, чтобы внести свои замечания в документ. По мнению заместителя генерального директора компании «Бейкер Тилли Русаудит» Веры Массарыгиной, «значительно улучшены основополагающие для аудиторской деятельности положения». Но вместе с тем в законопроекте в списке сопутствующих аудиту услуг сохранены анализ финансово-хозяйственной деятельности, экономическое, управленческое консультирование и т. д. Деятельность по их оказанию входит в компетенцию аудитора, но не может быть отнесена к собственно аудиторской деятельности и не рассматривается в качестве таковой в международной практике.

Но наибольшие вопросы у аудиторов вызывает описание функций и будущая структура СРО, а также вопросы аттестации специалистов. Заместитель генерального директора аудиторско-консультационной группы «Развитие бизнес-систем» Роман Ракшаев считает, что очень сложно говорить о правомерности обязательного членства аудиторов в одной СРО: «Дело в том, что статус объединения, который имеют аудиторские общественные организации сейчас и будут иметь СРО, согласно Конституции РФ, не позволяет законодателю принуждать аудиторов к вступлению в СРО. Желание избавить государство от функций регулирования и регистрации вступило в противоречие с конституционными правами аудиторов — граждан России. Очевидно, требуется дополнительная проработка механизма взаимодействия СРО с аудиторами — физическими лицами».

Действительно, статья 30 Конституции содержит следующее положение: «Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем». Как будут разрешать эту коллизию законодатели, до конца неясно. Статья 30 входит в ту часть Основного закона, для изменения которой потребуется принятие новой Конституции, и понятно, что депутаты не пойдут на такое радикальное решение. В то же время поправки в закон об аудиторской деятельности нацелены на то, чтобы регулирование перешло от Министерства финансов к общественным организациямѕ

Опасность монополии. Кроме теоретических казусов в законопроекте существует ряд положений, которые могут повлиять на практическую работу как СРО, так и аудиторских фирм. По мнению финансового директора компании Horwath МКПЦН Дмитрия Винокурова, не до конца ясна судьба профессиональных объединений: «Исходя из критериев, которые записаны в проекте закона, часть аккредитованных сейчас при Минфине организаций должна либо объединиться, либо просто ликвидироваться, поскольку не соответствует предъявляемым минимальным требованиям по численности. Надо понимать, что такого количества действующих аудиторских компаний, как этого требует проект закона, в России просто нет. До вступления закона в действие осталось четыре месяца, и авральное, фактически искусственное увеличение численности членов СРО впоследствии не принесет пользы аудиторскому рынку».

Кстати, число некоммерческих партнерств, аккредитованных при Министерстве финансов, в июле уменьшилось на одну организацию (теперь их всего шесть). К концу лета члены Ассоциации бухгалтеров и аудиторов «Содружество» вольются в Аудиторскую палату России.

Роман Ракшаев считает, что появление лидеров среди СРО может привести и к негативным последствиям: «Аудиторские организации начнут в массовом порядке переходить к ним. Существует мнение, что в условиях жестких требований по количеству членов на рынке останется одна СРО. Появится монополист, чьи требования смогут оказывать беспрецедентное влияние на аудиторские организации вплоть до их закрытия или ухода с рынка в результате давления формального характера. Я не стал бы так драматизировать ситуацию, но считал бы целесообразным создать условия для присутствия на рынке двух-трех СРО. Это оставило бы аудиторским компаниям право выбора, а от самих объединений потребовало бы определенных усилий для поддержания своей конкурентоспособности, для удержания своих членов и отстаивания их интересов».

Однако столь дипломатичный подход разделяют далеко не все участники рынка. Неофициально рядовые аудиторы говорят о том, что механизм СРО может привести к потенциальным злоупотреблениям со стороны руководства этих организаций. Кроме того, по их мнению, руководство СРО прежде всего будет лоббировать интересы крупнейших участников рынка.

Например, в вину одному из кураторов законопроекта директору департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности и бухучета Министерства финансов Леониду Шнейдману ставится его работа партнером в фирме PricewaterhouseCoopers (лидер рынка аудиторских и консультационных услуг). И пожалуй, самое главное, о чем говорят аудиторы, — то, что с ними никто поправки не обсуждал, а всех просто поставили перед фактом их принятия.

Уникальное предложение. Мнение простых аудиторов вряд ли будет учтено при втором чтении законопроекта в Госдуме. И возможно, всем им придется столкнуться с проблемой переаттестации. Вера Массарыгина считает, что текст поправок о судьбе аудиторских аттестатов и подтверждение квалификации аудитора после 2009 года нуждаются в серьезном редактировании: «Представляется не вполне корректным требование повторного прохождения аттестации аудиторами, уже имеющими бессрочный аттестат установленного образца».

А Роман Ракшаев сравнивает переаттестацию с требованием ко всем, кто имеет высшее образование, еще раз сдать государственные экзамены просто потому, что государство перестали устраивать дипломы вузов: «Безусловно, подобная норма не должна фигурировать в законодательстве правового государства. Логичным выходом из этой казусной ситуации могло бы быть такое изменение закона, при котором переэкзаменовка и получение нового аттестата были бы не обязанностью, а правом каждого аудитора. Если новый аттестат даст какие-то преимущества, то рынок сам расставит все на свои места».

На одном из интернет-форумов, где активно общаются участники рынка, один аудитор задал вопрос, который, как и другие проблемы, пока остается без ответа: «Мне 47 лет. Аттестат аудитора получил в 1995 году. Сдавать экзамен не смогу чисто физически — мозги для экзамена уже не те. И что, росчерком пера меня хотят сделать безработным в 50 лет?»

Но генеральный директор аудиторской фирмы «Стек» Сергей Суханов не разделяет опасения коллег: «Из законопроекта не следует, что тем, кто обладает старым аттестатом, придется после 2009 года сдавать экзамены по полной программе. Для этой категории специалистов порядок переаттестации установит федеральный орган. На мой взгляд, в Минфине сидят разумные люди, которые понимают сложность проблемы. Я полагаю, что это будет упрощенная процедура, может быть даже заявительная схема, когда аудитор, подтвердив свое участие в проверках, получит новый аттестат. Хотя отмечу, что в Минфине единого решения вопроса пока нет».

Не «стучать». В конце июня Министерство финансов выпустило письмо, в котором обязало аудиторов уведомлять Федеральную службу по финансовому мониторингу (ФСФМ) о подозрительных операциях своих клиентов. Еще в 2001 году был принят закон о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, согласно которому аудиторы обязаны сотрудничать с ФСФМ, если в процессе оказания юридических или бухгалтерских услуг они готовят или осуществляют от имени или по поручению клиента операции с денежными средствами или иным имуществом.

Опрос ряда аудиторских фирм показал, что никто из них не контактирует с ФСФМ, а некоторые предпочли вообще не комментировать этот вопрос. Зато Дмитрий Винокуров ответил без двусмысленных формулировок: «У нашей компании нет сейчас и не было ранее поводов сотрудничать с этой организацией. Однако я считаю, что посыл аудиторским компаниям, содержащийся в данном письме, не совсем корректен и не будет иметь реального воплощения. В рамках проведения аудита или оказания консультационных услуг аудиторской компанией не осуществляются те операции, о которых говорится в этом письме, соответственно и нет основания кого-либо о чем-то информировать».

Роман Ракшаев заметил, что «Ф.» фактически направляет участников рынка, общающихся с «финансовой разведкой» (повторим, что таких не оказалось), на нарушение закона: «В соответствии с пунктом 4 статьи 7.1 федерального закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, аудиторы не вправе разглашать информацию о своем сотрудничестве с ФСФМ». И добавил: «В законе, на который ссылается письмо Минфина, не предусмотрено каких-либо санкций за то, что аудиторская фирма не сообщает в службу сведений о подозрительных сделках своих клиентов. Какие это санкции могут быть? Они определены вторым письмом Минфина от той же даты. Оно адресовано уже не аудиторским фирмам, а профессиональным объединениям, аккредитованным при Минфине. В текущей ситуации не думаю, что эти санкции могут быть жесткими, далее все будет зависеть от полномочий и политики СРО».

Евгений Самойлов, генеральный директор аудиторско-консалтинговой компании «Бейкер Тилли Русаудит»:

- Мы не ожидаем серьезных изменений в 2006 году в результате замены лицензий на участие в СРО. Они возможны лишь после того, как объединения начнут серьезно заниматься контролем качества и вычищать профессию от тех, кто не соблюдает кодекс этики и аудиторские стандарты. Это требует не только средств для проведения контроля качества, но и воли сокращать численность своих членов в случае несоблюдения ими профессиональных требований. В условиях предлагаемого сегодня бесплатного членства и желания любыми средствами набрать устанавливаемое законодательством минимальное количество членов объединения сделать это в ближайший год будет крайне тяжело.

Роман Ракшаев, заместитель генерального директора аудиторско-консультационной группы «Развитие бизнес-систем»:

- В 2006 году рынок будет «болеть» — начнутся процессы адаптации аудиторов к работе в новых условиях. Если СРО окажут «очищающее давление» на рынок, то мы станем свидетелями экстенсивного роста крупных компаний, которые начнут поглощать фирмы в регионах. Кстати, уже сегодня на рынке достаточно много предложений о продаже аудиторского бизнеса. Особенно в регионах, где люди буквально сбиты с толку новациями в законодательстве и думают о смене вида деятельности. Не исключаю, что аудиторы переквалифицируются в консультантов по ведению бухгалтерского учета, составлению отчетности и налоговых деклараций. Однако явление не будет носить массового характера, так как спрос на такой консалтинг в России пока остается достаточно низким.

Сергей Суханов, генеральный директор аудиторской фирмы «Стек»:

- Я не жду революционных изменений от 2006 года. На мой взгляд, передела рынка не будет. Да, наверное, вслед за принятием поправок в закон об аудиторской деятельности может последовать сокращение «серых», «карманных» фирм, но они не пропадут в один момент. Сейчас получить аттестат достаточно просто, а предполагается более сложный процесс. Но опять же нововведения начнут работать постепенно. Сам рынок в 2006 году будет расти вместе с экономикой, может быть, чуть быстрее, ведь обязательный аудит никто не отменял, кроме того, российские предприятия выходят на западные рынки и часто используют инициативный аудит. Плюс пока ситуация стабильна, компании активно пользуются услугами консультантов.