Notice: Undefined index: anonc in /home/aetcru/aetc.ru/docs/include/info.php on line 128

Государственная Дума намечает в ближайшее время обсудить и принять в первом чтении федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об аудиторской деятельности". Аудиторы сегодня оживлённо дискутируют на тему данного законопроекта, проводят "круглые столы", семинары, другие мероприятия. Так, недавно Московская аудиторская палата совместно с Комиссией по координации аудиторской деятельности при мэре Москвы провела "круглый стол", где обсуждались наиболее волнующие аудиторское сообщество вопросы, связанные с предстоящим принятием законодательного акта.
 
Наш корреспондент встретился с организатором данного мероприятия, председателем Московской аудиторской палаты, первым заместителем председателя Комиссии по координации аудиторской деятельности при мэре Москвы, членом Экспертного совета по экономической и инвестиционной политике Комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму Владимиром Колбасиным.

- Владимир Иванович, на что направлен, по вашему мнению, новый законопроект об аудите?

- Проект закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" в начале нынешнего марта был направлен Правительством РФ в Государственную Думу и уже включен в план для рассмотрения в первом чтении во 2-й половине апреля. Однако аудиторское сообщество желает его усовершенствовать. По нашему мнению, он в целом направлен на совершенствование законодательной базы, регулирующей аудит в России, на повышение его качества и на приближение к международным стандартам.

- Когда готовился проект закона, у представителей аудиторского сообщества была возможность высказать свои пожелания, рекомендации, критические замечания?

- Следует отметить, что Департамент регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Минфина России под руководством Леонида Штейдмана изначально занял принципиальную позицию, нацеленную на создание условий для широкого обсуждения законопроекта с аудиторским сообществом по всем его положениям. Московской аудиторской палате и ее членам была предоставлена возможность знакомиться и изучать все готовящиеся проекты, которых было несколько. Мы активно включились в процедуру их обсуждения и сформировали весьма внушительный пакет предложений.

Принципиально важные для аудиторов вопросы - это прежде всего целесообразность аннулирования с 1 января 2009 года квалификационных аттестатов аудиторов, выданных в соответствии с действующим сейчас Федеральным законом "Об аудиторской деятельности" и введении "единого" аттестата, то есть документа, подтверждающего квалификацию аудитора на проведение любого вида аудита, независимо от того, есть ли у него заказчик на тот или иной вид аудиторских услуг. Я бы сказал, что в законопроекте речь идет об аудиторе нового поколения, обладающего разносторонними знаниями, высоким интеллектом и достаточными практическими навыками для оказания услуг в новых условиях экономических и административных реформ.

- А как сами аудиторы относятся к такому повышению "планки" их профессии?

- По-разному. Сторонники наиболее распространенной позиции считают это неоправданным. Высказываются суждения о том, что надо дать выбор аудитору - остаться специалистом той квалификации, которая уже подтверждена имеющимся у него бессрочным аттестатом либо поднять свой профессиональный уровень и "досдать" необходимые экзамены для получения "единого" аттестата с тем, чтобы в любой момент быть готовым работать в любом востребованном виде аудита. Этот вопрос очень активно обсуждался в ходе проведения "круглого стола". Уверен, что здесь пока рано ставить точку над "i". Аудиторы настроены весьма решительно и выражают надежду на то, что Государственная Дума в ходе своих чтений изменит данное положение законопроекта.

- Владимир Иванович, содержит ли законопроект положения, изменяющие каким-либо образом статус аудиторской организации?

- В проекте подтверждается, что аудиторская организация - это коммерческая организация, отвечающая установленным требованиям, новое из которых - это обязанность формировать свой исполнительный орган таким образом, чтобы не менее 50 процентов его состава были аудиторы. Доводы такие: люди, управляющие аудиторской организацией, должны знать предмет своего управления. Управленец, не знающий тонкостей и особенностей аудита, сможет обеспечить менеджмент чего угодно, но не аудита.

- Как вы прокомментируете положение проекта закона о саморегулируемых аудиторских объединениях?

- Многие уже знают, что в проекте содержится требование о том, что такое объединение должно иметь в качестве членов не менее 3000 аудиторов или не менее 1500 аудиторских организаций. Честно говоря, меня волнуют не эти цифры, поскольку палата практически уже "вышла" на данный количественный "рубеж". Принципиальными являются вопросы о том, каковы будут полномочия и функции саморегулируемых аудиторских объединений. Они получают от государства в порядке делегирования те полномочия, которые сегодня осуществляет ФОГРАД (Федеральный орган государственного регулирования аудиторской деятельности). На "круглом столе", в частности, звучали разные мнения о полномочиях саморегулируемых аудиторских объединений. Была даже высказана такая позиция, что нет смысла сейчас их создавать, пока не принят федеральный закон о саморегулируемых организациях. С этим мнением не все согласны, они считают, что Правительство сознательно идет на то, чтобы внедрять саморегулирование в отдельных отраслях и сферах, обращают внимание на то, что в сообществах адвокатов и нотариусов принцип саморегулирования уже нашел отражение в соответствующих законах и т.д.

Что касается полномочий саморегулируемого аудиторского объединения, то были высказаны мнения о том, что целесообразно подключать их к разработке проектов и утверждению всех требований, принципов и обязательных процедур системы внешнего контроля качества. В законопроекте же говорится о том, что утверждение такового осуществляется непосредственно уполномоченным федеральным органом. Но вместе с тем саморегулируемое объединение наделяется правами самостоятельно определять формы внешнего контроля, сроки, периодичность проведения проверок качества работы своих членов и др. В проекте эти функции объединения представлены как неотъемлемая часть общего единого механизма контроля качества.

Подтверждение саморегулируемым объединением надлежащего качества аудита будет иметь принципиальное значение для любой аудиторской организации и аудитора, так как это основа для расширения его контактов с заказчиками. Вот один из немногих примеров того, какое значение будут иметь саморегулируемые объединения для аудиторов. На самом деле законопроект открывает для них весьма широкие возможности. Ведь не зря же на смену обязательности лицензирования аудиторской деятельности придет обязательность членства в таком объединении. Уже одно это является доказательством его существенной значимости для аудиторского сообщества.

- А как аудиторы относятся к такому положению законопроекта, как приостановление деятельности саморегулируемого профессионального объединения по решению уполномоченного федерального органа до принятия решения суда?

- Безусловно, отрицательно! Было бы более закономерным, правильным и объективным, по мнению представителей профессии, решения такого глобального характера принимать только судебными органами. Иначе кто будет отвечать за причиненный моральный и материальный ущерб?

- Владимир Иванович, а что будет по новой редакции закона с таким органом, как Совет по аудиторской деятельности Минфина России, членом которого, как мы знаем, вы являетесь до настоящего времени?

- Совету отводится роль контролера за обеспечением общественных интересов в ходе осуществления аудиторской деятельности. На "круглом столе", кстати, были высказаны мнения о том, что включение в его состав всего лишь двух представителей аудиторской профессии неоправданно. Вместе с тем было обращено внимание на общественную направленность деятельности совета, в связи с чем и было принято решение не менее 30 процентов мест в этом органе отдавать представителям пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности. Именно они, как считает Правительство РФ, смогут оценить, насколько соблюдаются интересы общества при осуществлении аудиторской деятельности. Я считаю, что диалог профессионалов с исполнительной и законодательной властями, в ходе которого все являются равными и независимыми, очень важен. К нам прислушиваются, с нами считаются, и в дальнейшем мы готовы вступить в диалог и с Госдумой, и Советом Федерации по всем животрепещущим для аудиторского сообщества проблемам.