Notice: Undefined index: anonc in /home/aetcru/aetc.ru/docs/include/info.php on line 128

Все меньше приходится объяснять представителям деловых кругов, что такое аудит. Все больше тех, кто понимает его необходимость. Ведь аудитор, являясь независимым лицом, не только контролирует финансово-хозяйственную деятельность предприятий, но и помогает привести в порядок бухгалтерскую и налоговую отчетность, четче выявить потенциал проверяемого. То есть делает то, что в интересах предприятия.
 
Аудит - немаловажный сегмент рыночной экономики - ныне проходит нелегкий путь развития и становления в России. Есть в этом отдельные успехи, немало и проблем. Об этом шла речь на межрегиональном семинаре-совещании профессиональных аудиторских объединений. Состоялся он в конце прошлого и начале этого месяца в Домбае. Кстати, уже во второй раз.

О работе семинара-совещания рассказывает член оргкомитета по его проведению, гендиректор аудиторской фирмы "Деловые консультации" из Черкесска Рашид Абазалиев, представлявший, как говорится, принимающую сторону.

- Не только я, надо сказать, представлял принимающую сторону, - уточняет Рашид Хыйсаевич. - Деятельное участие в организации семинара-совещания принял председатель Народного Собрания КЧР Сергей Смородин. Участникам форума направила приветственный адрес вице-президент республики Вера Молдованова. С приветствием также выступил председатель профильного комитета респарламента Хасан Хубиев. Ну, а затем и началась, собственно, работа семинара-совещания.

- Какова была его цель?

- Это ясно из названия семинара-совещания - "Аудит в России. Проблемы и перспективы".

Участники семинара-совещания заслушали доклад президента Аудиторской палаты южного региона России Валерия Голенко. В нем говорилось об особенностях развития аудиторской деятельности в ЮФО. Был сделан довольно полный и объ-ективный анализ сложившейся здесь ситуации.

А президент Аудиторской палаты России Борис Соколов в своем докладе в основном дал подробный анализ проекта Федерального закона "О внесении изменений в Закон "Об аудиторской деятельности в Российской Федерации". Он имеет для нас важное значение. Для нас и для представителей делового мира. Поэтому есть смысл остановиться на нем подробнее.

Законопроект в целом одобрен в российском Правительстве, теперь очередь за Федеральным Собранием. Надо сказать, не всем специалистам нравятся его отдельные положения. Доработать закон, конечно, необходимо. Это диктуется тем, что в России пока не сформировался в полной мере цивилизованный рынок аудиторских услуг.

- Рашид Хыйсаевич, что здесь, по вашему мнению, прежде всего надо сделать?

- Назову главное, на что, кстати, обращалось первостепенное внимание и на форуме в Домбае. Во всем цивилизованном мире аудиторы обязаны быть членами профессионального аудиторского объединения, которое контролирует качество их работы. В России такой обязанности не было и пока нет. Это привело к тому, что многие аудиторские компании игнорируют качество, а понятие "профессиональная этика" для них пустой звук. Последствия такого отношения по большому счету тормозят развитие экономики. И вот новый законопроект. Отрадно, что в нем есть положение, по которому лицензирование аудиторской деятельности подлежит замене обязательным членством в саморегулируемом аудиторском объединении.

- Теперь об отдельных положениях законопроекта, которые, как вы упомянули, "не всем специалистам нравятся".

- Выделю среди них одно. Это норма, заложенная в законопроекте, об аннулировании квалификационного аттестата аудитора, выданного в установленном порядке до вступления в силу нового федерального закона. Для неспециалиста трудно понять, о чем идет речь. Скажу лишь, что, если названная норма будет сохранена, это приведет к вытеснению с рынка аудиторских услуг небольших фирм. Этого допускать никак нельзя. Ведь как в целом в бизнесе, так и в аудите, наряду с крупными компаниями, необходимы также малые и средние фирмы.

Очень резкой критике подверг на семинаре-совещании эту норму президент Аудиторской палаты Санкт-Петербурга Александр Кузнецов. Резкой, но в то же время аргументированной и справедливой. К нему присоединились член совета по аудиторской деятельности при Минфине страны Людмила Нарышкина, член экспертного совета комитета Госдумы России по бюджету и налогам Дмитрий Желтяков, другие авторитетные специалисты.

- Вы надеетесь быть услышанными?

- А почему нет? Участники семинара-совещания к тому же приняли обращение по законопроекту в адрес министра финансов страны и председателя Госдумы России. В нем подробно и обоснованно говорится о том, что необходимо поправить и чего нельзя делать. Очень хотелось бы, чтобы обращение изучила и депутат Госдумы от Карачаево-Черкесии Надежда Максимова и заняла объективную позицию. - Рашид Хыйсаевич, наверняка работа семинара-совещания не ограничивалась обсуждением законопроекта.

- Нет, конечно. В рамках домбайского форума прошли семинары "Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности третьей очереди" и "Внутрифирменные стандарты аудита", другие мероприятия. На них шел весьма серьезный разговор, направленный на развитие этого сегмента экономики, шел также интенсивный обмен опытом. Обсуждались общие проблемы, с какими специалисты сталкиваются во всех регионах страны.

- Среди них, наверное, и связанные с обязательным аудитом?

- Да, такая проблема стоит остро. Напомню, что обязательному ежегодному аудиту по закону подлежат акционерные общества, унитарные госпредприятия, кредитные учреждения, различные фонды. И с каждым видом экономического субъекта своя особенная проблема.

Вот, к примеру, унитарные госпредприятия. Их руководители частенько пытаются уклониться от обязательной проверки, объясняя это зачастую несостоятельными причинами, как-то: отсутствие средств, ссылки на вышестоящие инстанции: Наверняка они сталкиваются с трудностями. Но вместе с тем надо однозначно сказать: закон для всех един и обязателен для исполнения. Если не получается увильнуть от аудита, то руководитель предприятия пытается по-своему регулировать объем проверки, то есть регулировать в сторону уменьшения. Но объем проверки регламентируется только соответствующей нормативно-правовой базой. Ею, и только ею.

- Слышал я от некоторых руководителей и собственников предприятий такое: зачем нужен этот аудит, и без него полно всяких проверяющих.

- Превратное понимание значения аудита, к сожалению, до сих пор далеко не редкость. Приходится в который раз объяснять его суть. Аудит - это не только проверки: и обязательные, и инициативные. Это и консультационные услуги по финансовым вопросам, это помощь в восстановлении и ведении бухучета, это оценочная деятельность, это и многое другое. Так что аудируемое лицо должно видеть в аудиторе не контролера или ревизора, а делового партнера. Да-да, именно делового партнера, главной целью которого является соблюдение интересов предприятия и его собственников.

Однако это вовсе не значит, что аудитор в результате проверки может дать искаженное заключение. И когда он докладывает реальное, объективное положение дел, зачастую проверяемыми выражается недовольство. Но аудитор действует по закону, поступать иначе он не имеет права. Непонимание отдельными клиентами сути аудита, желание получить заветную подпись с минимальными затратами – это проблема, которая до сих пор не решена.

- А как долго она будет существовать?

- До тех пор, пока у хозяйствующего субъекта будет возможность получить желаемое для него положительное заключение, скажу прямо, за символическую сумму. В этой связи аудиторы возлагают большие надежды на новый закон, об обсуждении проекта которого мы говорили выше.

Пока же в нашем деле не все ладно. Немало случаев, когда недобросовестные аудиторские компании оказывают явно некачественные услуги, демпингуя при этом цены. Помимо прочих негативных последствий это дискредитирует аудит. Не могу не продолжить рассказ об этом. Существуют так называемые "карманные" аудиторы, полностью зависимые от одного "солидного" заказчика, и "черные" аудиторы, готовые подписать любое заключение. Они, несмотря на низкую квалификацию, весьма настойчивы. Добросовестные заказчики после их, с позволения сказать, работы не устают жаловаться на низкое качество оказанных услуг. Все это актуально и для Карачаево-Черкесии. Все это также было предметом детального обсуждения на семинаре-совещании.

- Рашид Хыйсаевич, если исходить из того, что заказчики не сильны в вопросах аудита, то как они должны выбирать аудиторскую фирму?

- Это зависит от многих факторов. А главное, на что необходимо обратить внимание, - репутация аудиторской фирмы. Во всем цивилизованном бизнесе именно репутация, а не обещания и заверения, является главным показателем того, что работа будет произведена качественно. А еще выбор аудитора зависит от целей проверки.

Теперь о сроках и стоимости проверки. Они зависят от того, какими ресурсами обладает аудиторская фирма, опять же от ее репутации, ну и от объема проверяемой документации. При этом хотелось бы подчеркнуть, что качественный аудит дешевым не бывает.

- Вернемся к тому в аудите, что вы назвали недобросовестным. Разговор об этом шел общий. Нельзя ли его конкретизировать?

- В этом году для проведения очередной проверки финансовой отчетности республиканских унитарных госпредприятий выбрана фирма из Ставрополя "Универсал-аудит". Она прошла соответствующий конкурс с грубейшими нарушениями положения о проведении конкурса. Надеемся, что новое руководство отраслевого министерства даст этому факту должную оценку.

Нельзя не сказать о другом аспекте этого вопроса. Аудиторский рынок услуг в КЧР невелик, со своей работой могут справиться и фирмы в республике. Это немаловажно. Ведь развитие рынка аудиторских услуг в КЧР, безусловно, приведет к росту занятости и зарплаты работников этой сферы. А финансовые потоки не будут выходить за пределы республики и, таким образом, налоги будут пополнять наш бюджет, а не бюджеты более состоятельных субъектов. По большому счету развитие аудита в Карачаево-Черкесии положительным образом будет способствовать социально-экономическому развитию республики.

- Есть ли в этом реальные перспективы?

- Есть, разумеется. Чтобы приблизить их, по моему убеждению, в Карачаево-Черкесии необходимо создать совет по аудиторской деятельности. Этот орган координировал бы всю работу, вырабатывал концептуальные подходы, содействовал решению проблем. Я на семинаре-совещании поставил вопрос о создании совета перед руководством аудиторских палат России и ЮФО, а также Народного Собрания КЧР. Отрадно, что предложение нашло понимание и одобрение. Более того, была обещана поддержка и содействие в этом.

- Форум аудиторов в Домбае проведен второй раз. Это что, уже традиция?

- Воспользуюсь категориями из философии: второй раз еще не закономерность, но уже и не случайность. Да, форум станет традиционным. Проведение его в следующем году - в планах аудиторских палат России и Юга страны. В защиту реабилитированных Народным Собранием Карачаево-Черкесской Республики 12 января 2005 года принят Закон КЧР "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий".

Прокуратурой республики выявлено его противоречие федеральному законодательству. В соответствии с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления с 1 января 2005 года нормативные правовые акты о социальной поддержке жертв политических репрессий принимаются законодательными органами субъектов Российской Федерации. При этом согласно требованиям Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ должно быть обеспечено сохранение и возможное повышение уровня социальной защиты реабилитированных и пострадавших от политических репрессий. С учетом необходимости стабильности правового регулирования условия предоставления льгот не могут быть ухудшены.

Установленный статьей 2 Закона КЧР "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий" объем мер социальной поддержки указанной категории граждан значительно уже и не отвечает требованиям федерального законодательства. Так, предоставление льгот по оплате в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений необоснованно ограничено путем распространения льготы только лишь на нетрудоспособных членов семьи реабилитированного лица, совместно с ним проживающих, находящихся на его полном содержании или получающих от него помощь, которая является постоянным и основным источником средств к существованию. Помимо этого, не предусмотрено предоставление льгот по оплате в размере 50 процентов коммунальных услуг членам семей, совместно проживающим с реабилитированными. Следует отметить, что до 1 января 2005 года льготы по снижению размера оплаты на 50 процентов жилой площади и коммунальных услуг предоставлялись совместно проживающим с реабилитированными лицами членам их семей.

Также в республиканском законе не сохранены ранее действовавшие льготы реабилитированным в части льготного обеспечения протезно-ортопедическими изделиями, льготного обеспечения продовольст-венными и промышленными товарами, а также право на бесплатную консультацию адвокатов по вопросам, связанным с реабилитацией, освобождение от уплаты государственных пошлин и возмещения судебных расходов при обращении в государственные органы и суд по вопросам, возникающим в связи с применением указанного закона. По вышеперечисленным нарушениям 15 апреля 2005 года прокуратурой республики принесен протест в Народное Собрание КЧР, в котором предложено привести статью 2 республиканского закона в соответствие федеральному законодательству, обеспечив сохранение ранее достигнутого уровня социальной защиты реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий. Прокурор отдела прокуратуры КЧР, младший советник юстиции.