Notice: Undefined index: anonc in /home/aetcru/aetc.ru/docs/include/info.php on line 128

Предпринимателям, как и прежде, придется разрешать налоговые споры в арбитражных судах. А значит, тратить собственные средства, привлекая юристов и силы штатных сотрудников.
 
Процедура досудебного урегулирования споров коммерсантов с фискалами, введенная в 2009 году, так и не заработала. Такой вывод можно сделать из предварительной статистики Федеральной налоговой службы (ФНС) за 2009 год.

С 2009 года вступили в действие поправки в Налоговый кодекс, обязавшие бизнесменов оспаривать претензии налоговой инспекции в вышестоящем налоговом органе, то есть территориальном управлении службы. В арбитраж можно было обращаться только тогда, когда попытка урегулировать спор с вышестоящими налоговиками потерпела неудачу. Предполагалось, что такая схема позволит разгрузить арбитражные суды, в которых не менее трети споров – «налоговые» дела.

По статистике ФНС, приведенной президентом Палаты налоговых консультантов Дмитрием Черником на состоявшемся 10 декабря круглом столе, за девять месяцев 2009 года на досудебное урегулирование в ФНС было подано 2329 жалоб налогоплательщиков. Уже рассмотрено 1127, остальные жалобы находятся в процессе рассмотрения. «В пользу коммерсантов было принято 260 решений, что составляет примерно 23%», - говорит Дмитрий Черник.

Эта статистика свидетельствует, в первую очередь, о том, что каждое пятое решение инспекций вынесено с явными нарушениями законодательства. «При этом факт удовлетворения жалоб вряд ли означает, что решение налогового органа отменено полностью. Речь может идти о частичной отмене такого решения», - обращает внимание Виталий Иваненко, партнер группы компаний BDO в России.

Напомним, что досудебная процедура при урегулировании налоговых споров может проходить как в присутствии предпринимателя, так и без него. Закон не обязывает территориальное управление приглашать бизнесмена на процедуру апелляции. Вышестоящий налоговый орган рассматривает спор и выносит решение на основе документальных доказательств, рассказал замдиректора департамента налоговой политики Минфина (ведомство, курирующее ФНС) Сергей Разгулин.

Эту особенность досудебной процедуры коммерсантам приходится учитывать. «Мы рекомендуем клиентам максимально четко подготовить документы к процедуре апелляции, - говорит руководитель правового управления департамента аудит и налогового консультирования «МЦФЭР-консалтинг» Ирина Черник. - В итоге 10-15% от суммы претензий удается оспорить в досудебном порядке, хотя в большинстве случаев все равно приходится обращаться в арбитражный суд».

У других компаний статистика эффективности процедуры досудебного урегулирования примерно такая же. «Оспорить претензии налоговиков на этапе досудебного урегулировании дела удается крайне редко, только примерно 10% апелляционных жалоб удовлетворяется вышестоящим налоговым органом», - делится собственными данными Татьяна Винокурова, руководитель юридического отдела компании МКПЦН.

«В территориальном управлении удается урегулировать арифметические ошибки в расчетах и претензии, которые инспектор не удосужился подтвердить», - солидарен с коллегами Эдуард Савуляк, директор московского офиса международной компании Tax Consulting U.K. Удается урегулировать до суда не более 1% споров, да и то - на мелкие суммы», говорит он.

Действительно, судя по статистике налоговой службы, даже идеально подготовленные документы не избавят предпринимателя от судебной тяжбы. Почему же процедура досудебного урегулирования споров реально не заработала? «Да потому, что конфликт интересов - налицо!», - уверен Эдуард Савуляк. – «Налоговая служба, во-первых, отстаивает честь мундира, во-вторых, заинтересована в доначислениях». До тех пор, пока ФНС и лично инспекторы не будут возмещать ущерб, нанесенный налогоплательщику своими действиями, в том числе и судебные издержки, ожидать другого результата просто наивно, убежден Эдуард Савуляк.

Основные вопросы, по которым нижестоящие органы предъявляют претензии налогоплательщикам, уже согласованы с вышестоящим органом, говорят эксперты. И на стадии досудебного обжалования более высокая ступень - территориальное управление - по сути, защищает собственную же позицию.

«Очевидно, что в большинстве случаев такая позиция останется без изменения», - говорит Виталий Иваненко. Реально защитить свою позицию в споре с мытарями до суда можно, вооружившись разъяснениями Минфина или положительной для компании арбитражной практикой.

«Есть примеры отмены решений нижестоящей инспекции, причем даже по формальным основаниям, например, из-за пропуска срока, когда претензии могут быть выставлены», - возражает консультантам замдиректора департамента налоговой политики Минфина Сергей Разгулин.

Есть, конечно, и такие примеры, но мало.

Процедура досудебного урегулирования налоговых споров не работает не только потому, что налицо конфликт интересов внутри подразделений ФНС. Вся служба в целом заинтересована в увеличении отчислений в бюджет. Особенно – в кризис. По статистике самой службы, в январе-ноябре 2009 года в федеральную казну поступило на 30% налогов меньше, чем за аналогичный период прошлого года. А потому чиновники сделают все возможное для пополнения казны и не откажутся от претензий, тем более на крупные суммы, без вердикта суда.

Лишним доказательством порочности всей сложившейся практики служит статистика Высшего арбитражного суда (ВАС). Доведя спор до этого суда, 70% дел налоговики пригрывают.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции


Автор: Мария Селиванова



Версия для печати