|
Мы перезвоним Вам
|
Аудиторская фирма "БЭНЦ"
163002,
Архангельск,
ул. Вельская 1, оф. 1
|
|
Разница между розницей … и оптом - суть в условиях сделки, а не в том, что произойдет после продажи
В последнее время очень много налоговых споров приходится на тему переквалификации розничной торговли в оптовую торговлю. Суть в том, что в ходе налоговых проверок плательщиков ЕНВД, осуществляющих розничную торговлю в магазинах с площадью торгового зала до 150 кв.м., налоговые органы обвиняют их в том, что они наряду с операциями розничной торговли так же осуществляли и операции оптовой торговли по договорам поставки, которые подлежат налогообложению в общем порядке. Причем зачастую налоговые инспекторы искажают суть происходящих процессов, неправильно трактуют нормы действующего законодательства. Как четко провести грань между розницей и оптом? Как должна быть оформлена розничная торговля, что бы налоговые инспекторы не смогли придраться к ней и переквалифицировать её в опт, при этом доначисляя к уплате в бюджет порой сотни тысяч рублей налогов, пени и штрафов? Ответы на все эти вопросы Вы найдете в одноименной статье на сайте нашей аудиторской компании. Это поможет Вам отстоять Ваши налоговые интересы и защитить Ваш бизнес.
Николай НЕКРАСОВ
генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ»
Определение договора розничной купли продажи согласно ст.492 ГК РФ звучит следующим образом – «По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
А определение, что такое торговля по договору поставки, дано в ст.506 ГК РФ и звучит оно следующим образом – «По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.»
Если внимательно прочесть оба выше приведенных определения, то видно, что они составлены законодателем так, что бы подчеркнуть, что они оба являются как бы «зеркальным» отражением друг друга. Это как две стороны одной монеты, неотделимые друг от друга, но в то же время являющиеся противоположностями друг друга. Следовательно любая торговля, согласно этим определениям будет относиться или к рознице, или к договору поставки. Третьего не дано.
Обращает на себя внимание так же и само построение текстов обоих этих определений. Они построены законодателем не совсем обычным образом. Вчитайтесь в текст и поймете. На мой взгляд, обычным было бы построение фразы по определению розничной торговли, примерно так - «Розничная торговля – это вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров, предназначенных для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью». (см. закон №381-ФЗ от 28.12.2009г. «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ»)
Для договоров поставки обычным было построение фразы, примерно так - «Договор поставки – это предпринимательская деятельность, по передаче в обусловленный срок или сроки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.»
Возникает вопрос – а что собственно изменилось в тексте упрощенных мною определений розницы и договора поставки? Вроде ничего не изменилось по сравнению с определением, данным законодателем в ГК РФ. Казалось бы все осталось на местах и читается упрощенное определение примерно так же, как и данное законодателем. В рознице Не связано с предпринимательской деятельностью, в договорах поставки - связано. Однако упрощенное определение имеет совсем другой смысл. Я специально сделал это, что бы показать читателям разницу между определениями, данными российским законодателем и тем как их порой «упрощенно» (примерно как я привел в своем упрощенном варианте) читают налоговые инспекторы.
Заметьте в приведенных мною «упрощенных» текстах определений нет упоминания ни о продавце, ни о покупателе. А в определении, данном законодателем в ст.492 и 506 ГК РФ не просто упомянуты, и продавец, и покупатель, а особо выделена законодателем активная роль продавца. И в определении розницы и в определении договора поставки явно выражена воля продавца. Причем законодатель не просто так это сделал. Описывая определение розницы в ГК РФ он явно говорит, что розница это не просто деятельность (неважно кого) по продаже товара, предназначенного для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Нет. Законодатель специально упоминает продавца и говорит, что розница - Это когда продавец, (какой?) осуществляющий предпринимательскую деятельность (какую?) по продаже товаров в розницу, обязуется (что?) передать покупателю товар, (какой? Для чего предназначенный?) предназначенный (кем? предназначенный продавцом) для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью».
Из внимательного прочтения этого законодательного определения явно видна воля продавца. Более того, именно воля продавца, по мнению законодателя, является определяющей в том будут ли продажи именно этого ПРОДАВЦА относиться к рознице или не будут. Т.к. именно воля продавца определяет договорные условия в которых производится продажа.
Предлагаю внимательно посмотреть на определение законодателя, данное в ГК РФ так сказать пошагово.
• Первый шаг заложен в самом начале определения: По договору розничной купли-продажи – законодатель сразу говорит о ДОГОВОРЕ розничной купли продажи (см. параграф 2 главы 30 ГК РФ), тем самым, сразу отсылая нас к публичной оферте, неотъемлемой частью которой является договор розничной купли продажи. А публичная оферта это определенный набор условий, при которых товар (услуга) предлагается абсолютно каждому кто присоединился к условиям оферты.
• Второй шаг далее по тексту определения: Продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность – законодатель упоминает продавца и говорит , какой должен быть продавец? Осуществляющий предпринимательскую деятельность Т.е. для того, что бы признать торговлю розничной, продавец, прежде всего должен осуществлять предпринимательскую деятельность. Если это не так, то и деятельность эта не будет признаваться розничной продажей. И это действительно так. Если кто-то будет продавать товары без оформления своей деятельности предпринимательской, то такая продажа не будет отвечать определению розничной продажи.
• Третий шаг далее по тексту определения: продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, КАКУЮ? по продаже товаров в розницу Тем самым законодатель говорит что продавец, ведя свою предпринимательскую деятельность, обязательно должен исполнять в своей работе именно условия розничного договора (договора публичной оферты), о котором законодатель говорил в этом же определении чуть выше, а не какого-нибудь другого договора, например поставки.
• Четвертый шаг далее по тексту определения: продавец обязуется передать покупателю товар, (какой?) предназначенный (кем? продавцом) для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью». Тем самым, законодателем явно выражено, что предназначение товара, продаваемого продавцом, определяется именно продавцом, а не покупателем. Это он Продавец, передает покупателю товар, предназначенный для такого-то использования покупателем, причем повторимся, продажа происходит именно в условиях договора розничной продажи. Очень важно, что бы передача товара происходила с полным соблюдением розничного договора.
Аналогичную пошаговую процедуру (но более сжато) проведем с определением, что такое торговля по договору поставки– «По договору поставки (законодатель так же сразу отослал на к условиям договора поставки см. параграф 3 главы 30 ГК РФ) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность (законодатель так же напомнил, что деятельность поставщика-продавца должна быть оформлена как предпринимательская), обязуется передать (когда?) в обусловленный срок или сроки (т.е. условие о сроках поставки обязательно) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.» Тем самым, законодателем опять же явно выражено, что предназначение товара, продаваемого продавцом, определяется именно продавцом, а не покупателем. Это он Продавец, передает покупателю товар, предназначенный для такого-то использования покупателем. Причем продает именно в условиях договора поставки. Т.е. очень важно, что бы передача товара происходила с полным соблюдением условий договора поставки.
Из всего выше изложенного, на наш взгляд это очевидно следует. Что в отнесении той или иной торговли к рознице или к договору поставки определяющими являются воля продавца, определяющего договорные условия, в которых продается товар, и предназначение товара в его дальнейшем использовании. Тем самым, российский законодатель в определениях розничной купли продажи и продажи по условиям договора поставки ни коим образом НЕ ставит продавца товара в положение зависимое от того, как покупатель распорядится товаром в будущем.
А неправильное прочтение законодательной нормы налоговыми инспекторами очень часто искажает смысл заложенный в неё законодателем. В итоге неправильное прочтение налоговыми инспекторами законодательной нормы порой приводит к полному абсурду. Если читать определение розничной торговли, так как его читают налоговики, то любую розничную продажу можно легко переквалифицировать в зависимости от того, как поступил с товаром покупатель в последующем. Но это не правильно, это искажает смысл законодательной нормы.
Приведу первый пример. Товар продан в розничном магазине (причем неважно какой товар), но его покупатель, затем стал его перепродавать, помимо воли продавца. Значит от того, что покупатель, а это уже явно его воля, а не воля продавца, из товара, проданного ему в условиях розничного договора только для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, сделал свой бизнес и стал его перепродавать. Заметим, что покупатель волен поступать с товаром как ему вздумается и не несет за это никакой ответственности перед продавцом.
Но от последующих действий покупателя, на наш взгляд, никак не может изменяться статус только что состоявшейся розничной продажи. Т.к. все последующие действия покупателя никак не зависят от воли продавца, не контролируются им. Более того, продавец об этом даже не знает, и знать не может.
Значит, совершенно неправомерно в таких условиях переквалифицировать сделку из розницы в продажу по договору поставки и начислять продавцу якобы не уплаченные продавцом налоги, присущие налогообложению договоров поставки.
Приведу второй пример. Товар продан на условиях договора поставки (причем так же любой товар), но его покупатель наоборот, затем не стал его перепродавать или использовать в своей предпринимательской деятельности, а стал использовать его именно в домашнем хозяйстве для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью . Если следовать логике налогового инспектора, то такому продавцу надо вменять в вину, что он наряду с деятельностью по договорам поставки он по этой сделке осуществил розничную продажу, следовательно, по ней он должен заплатить в бюджет другие налоги, например ЕНВД, если площадь его торговли менее 150 м.2. Но от действий покупателя, на наш взгляд, никак не может изменяться статус только, что состоявшейся продажи по договору поставки. Т.к. все последующие действия покупателя никак не зависят от воли продавца, не контролируются им. Более того, продавец об этом даже не знает, и знать не может. Значит, неправомерно переквалифицировать сделку из договора поставки в розницу и доначислять якобы не уплаченные продавцом розничные налоги.
Согласно положениям п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. А на наш взгляд, в деле разграничения розничной продажи от продажи по договорам поставки явно имеются сомнения и разночтения этой нормы закона, которые как раз и явились причиной расхождения взглядов налоговых инспекторов с позицией налогоплательщика, но все они должны толковаться в пользу налогоплательщика.
Так почему же тогда в жизни во время налоговых проверок происходит все наоборот. Продавец такой-то продает продукты питания в розницу с полным соблюдением условий розничной купли-продажи (публичная оферта), следовательно, он как продавец тем самым демонстрирует своим покупателям, что продает товар именно в розницу, т.е. предназначение этого товара определено им (продавцом) для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Более того продавец не может и главное не обязан контролировать как будет использовать этот товар её покупатель. Может быть покупатель приготовит из этих продуктов питания еду себе и членам своей семьи, и тем самым полностью выполнит предназначение товара, а может быть, поставит его на свой прилавок и начнет его перепродавать. В любом случае это уже будут действия покупателя, а не продавца.
Розничный продавец в момент продажи товара явно не может этого знать, и главное не может влиять, и уж тем более не может нести ответственность за те действия, которые совершит покупатель с товаром после того как покинет магазин.
Поэтому, в этом деле никак нельзя путать ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ товара, обозначенное продавцом, в момент его продажи, и его дальнейшее использование покупателем уже после продажи. В данном случае полностью отсутствует причинно-следственная связь и, следовательно, отсутствуют виновные действия со стороны продавца, если даже покупатель после этого занимается перепродажей товара только что приобретенного им в розничном магазине. А согласно ст.109 НК РФ отсутствие вины лица в совершении правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение этого лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Кроме того, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (см. п. 6 ст. 108 НК РФ).
|
