|
Мы перезвоним Вам
|
Аудиторская фирма "БЭНЦ"
163002,
Архангельск,
ул. Вельская 1, оф. 1
|
|
В ходе налоговых проверок инспекторы часто проводят так называемую переквалификацию сделок. Например, когда налогоплательщик уплачивал ЕНВД, а налоговики выяснили, что применение этих режимов было ошибкой, следовательно, налогоплательщику следовало уплачивать НДС. В этих случаях работники налогового органа, к сожалению всегда, начисляют НДС к уплате в бюджет «сверху» цены реализованного таким налогоплательщиком товара. Но, на наш взгляд, такой подход налоговиков не верен и в этой статье мы расскажем, почему мы так считаем.
Есть пословица, что иногда «за деревьями можно не увидеть леса». Так говорят, когда хотят сказать, что за отдельными деталями, присущими какому-то большому объекту, кто-то не видит самого объекта. Так и в налоговых спорах, которые стали темой этой статьи, за отдельными статьями Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговики порой не видят или не хотят видеть весь НК РФ во всем его многообразии и взаимосвязи всех его статей.
НК РФ, как тот лес, является сложным структурированным документом, имеющим тесные взаимосвязи между самыми разными его статьями. В НК РФ есть своя идеология и философия, своя мораль и логика. Причем, какой бы раздел НК РФ мы не читали, нельзя забывать о наличии тесных взаимосвязей этого раздела с основополагающими статьями НК РФ, а так же с другими разделами НК РФ.
Возьмем, к примеру, главу ХХI, описывающую порядок уплаты НДС, который по его экономической сущности является КОСВЕННЫМ налогом. А экономическая суть косвенного налога в том, что он является обычной надбавкой к цене товара. И поэтому НДС как косвенный налог самым естественным образом всегда является частью выручки продавца. Значит, если НДС есть, то он ВСЕГДА содержится в выручке. В этом суть НДС как косвенного налога.
В главе НДС так же существует тесная связь со статьей 3 НК РФ из общего раздела НК РФ, которая говорит о необходимости при установлении налогов учитывать физическую возможности налогоплательщика к уплате налога. Т.е. российский законодатель четко сказал, что при любом налогообложении, а уж тем более при налогообложении НДС, нельзя не учитывать фактор, а есть ли у налогоплательщика физическая возможность к уплате налога.
И речь в данном случае не идет о том, если у налогоплательщика ООО «АБВГД» деньги на его счетах для уплаты налога. Нет. Речь идет о том, что следует внимательно посмотреть, а в каком размере налогоплательщик ООО «АБВГД» физически получил доходы от своего покупателя? И соответственно этим фактически полученным доходам, какая у него имеется физическая возможность к уплате налога НДС, причем исходя из того размера выручки, который он от покупателя получил.
В этом специфика НДС, как косвенного налога. Потому, что истинными налогоплательщиками НДС являются покупатели товара, а продавец товара является лишь сборщиком этого косвенного налога. Собрал продавец выручку, обязан отдать в бюджет именно ту сумму косвенного НДС, которая в ней содержится. И не больше.
Вот меньше заплатить НДС в бюджет он может, т.к. кроме обязанности по уплате НДС он еще имеет право возместить из бюджета ту сумму НДС, которая содержится в его расходах как продавца, если конечно выполнит определенные условия заявительного характера.
В этой двойственности НДС, состоящей одновременном наличии двух разных, направленных навстречу друг другу денежных потоков, один к уплате в бюджет, другой к вычету из бюджета, и состоит идеология НДС, как налога именно на ДОБАВЛЕННУЮ стоимость. Т.е. на ту стоимость, которую к стоимости данного товара добавил этот продавец.
Но кроме того, у Налогового кодекса есть еще и определенная философия. Так НК РФ утверждает равенство всех в процессе налогообложения. И это равенство одинаково распространяется и на налогоплательщиков и на налоговый органы. Если налоговый орган, проверяя старые налоговые периоды, имеет право руководствоваться теми нормами НК РФ, которые действовали в проверяемом периоде, то и налогоплательщик имеет на это точно такое же право. Налогоплательщика нельзя лишать возможности и права по новому посмотреть на события прошлых лет, только потому, что он в то время поступал иначе, или в силу своего заблуждения или в силу всеобщего заблуждения, существовавшего в то время не только у налогоплательщика, но и у налогового органа.
А в описываемых нами случаях налоговый орган, как правило, нарушая это правило равенства всех перед законом, не позволяет налогоплательщику сделать этого. Инспекторы считают, что поскольку налогоплательщик в проверяемом периоде уплачивал ЕНВД, и не считал себя обязанным уплачивать НДС, то соответственно, при реализации товаров НЕ МОГ применять положения пунктов 6 и 7 статьи 168 НК РФ и включать НДС в розничную цену своего товара. Но почему не мог? Откуда инспекторы взяли, что если вчера налогоплательщик не включал НДС в цену своего товара, сегодня он уже лишен права его туда включить? НК РФ никогда не ставил вопрос так. Как раз наоборот, исходя из положений НК РФ налогоплательщик имеет право на ошибку и имеет право на исправление своих ошибок. Об этом говорит целый ряд статей НК РФ в их взаимосвязи: и ст. 81 НК РФ дающая право на исправление налоговых деклараций, и ст. 89 НК РФ в п.4 устанавливающая, что истинной целью выездной налоговой проверки является установление правильности уплаты налогов. Подчеркнем – именно ПРАВИЛЬНОСТИ и нечего более этого.
Если выяснилось, что налогоплательщик в проверяемом периоде действительно являлся плательщиком НДС, но не знал этого в то время, так на основании чего инспекторы утверждают, что НК РФ запрещает такому налогоплательщику вернуться в то время, посмотреть на ситуацию того времени правильным взглядом и применить для себя и для той ситуации те самые положения пунктов 6 и 7 статьи 168 НК РФ?
И почему, по какому праву, налоговый орган при этом может вернуться назад, в прошлое, и хозяйничать там так, как будто он находится в режиме реального времени, хотя точно также как налогоплательщик, в то время он тоже считал, что налогоплательщик не являлся плательщиком НДС и правильно уплачивал ЕНВД. Такое неравенство сторон спора, нарушает положения ст. 3 НК РФ.
У НК РФ есть и своя мораль. Суть её состоит в том, что уплата любых законно установленных налогов не может трактоваться как наказание. Наказанием может быть только ШТРАФ. Даже пени и то не являются наказанием, а являются платежом за задержку налогового платежа.
ЭТО НАДО ПОНЯТЬ и прочувствовать, что уплата любого НАЛОГА, это не НАКАЗАНИЕ посланное налогоплательщику за его грехи, а почетный долг налогоплательщика, такой же почетный, как например, сыновний долг детей перед своими родителями.
Уплачивая налоги любой предприниматель, тем самым отдает долг своей стране, за то что та позволяет ему использовать её ресурсы: природные, человеческие, инфраструктурные (транспорт, связь, финансовые структуры и т.п.). За то, что страна защищает его, создает ему условия для развития его бизнеса. И страна вправе рассчитывать на отдачу в виде налогов.
А в нашем случае, налоговый орган, начислив налогоплательщику к уплате в бюджет повышенный налог НДС, исчислив его сверху реально полученной налогоплательщиком выручки, тем самым делает уплату ПОВЫШЕННОГО налога НДС не чем иным как НАКАЗАНИЕМ для налогоплательщика ООО «АБВГД». Наказанием за что? За то, что налогоплательщик в свое время неправильно позиционировал себя в качестве плательщика НДС. Так вот за это мол, придется тебе заплатить в бюджет налога больше, чем ты мог бы заплатить, если бы сразу все делал правильно. И такой подход к прочтению НК РФ в корне неверен. Он не соответствует положениям НК РФ.
Только штраф является единственным законным видом наказания налогоплательщика. А за опоздание в уплате налога в НК РФ предусмотрены пени, только пени и ничего кроме пени. А с пенями налогоплательщик как правило и не спорит.
Кроме того, поскольку речь идет именно о ПЕРЕВАЛИФИКАЦИИ сделок, совершенных налогоплательщиком, из раздела налогового законодательства ЕНВД в раздел общего налогообложения. Следовательно, и рассматривать эту ситуацию надо лишь как переквалификацию. Нельзя её сравнивать, например, с ситуацией, когда, налогоплательщик, осознававший себя как плательщик НДС, и что очень важно, использовавший свой право на вычет входного НДС из бюджета, тем не менее, занизил бы свою налоговую базу по исчислению НДС, который он обязан был взять с покупателя в цене товара, т.е. в выручке. Но не взял. Тогда налогоплательщик должен был увеличить свою выручку на сумму НДС и взять её с покупателя. Более того, заметьте, в случае занижения выручки на сумму НДС, такой налогоплательщик НДС имеет право взыскать недополученную им выручку со своего покупателя. Например, хотя бы через суд.
А в описываемых нами спорах, ситуация совсем иная. Она принципиально другая. Напомним, налогоплательщик ООО «АБВГД» НДС к вычету не принимал, т.к. налогоплательщиком НДС себя в то время не считал. И кроме того, речь идет о рознице в которой в ценнике реализуемого товара, НДС по правилам нашего НК РФ не выделяется. Значит, та цена, по которой товар вчера фактически был продан, содержит именно внутри себя НДС. Иного и быть не может.
Генеральный директор
ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ»
Николай Некрасов
|
