|
Мы перезвоним Вам
|
Аудиторская фирма "БЭНЦ"
163002,
Архангельск,
ул. Вельская 1, оф. 1
|
|
Пояснительная записка по проекту ФЗ «О внесении изменений в пункт 3.1 ст. 100 НК РФ»
Архангельская Торгово-Промышленная палата просит ТПП России выступить с законодательной о необходимости внесении изменения (уточнения) в текст пункта 3.1 статьи 100 НК РФ, следующего содержания:
Существующий вариант текста:
3.1. К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.
Измененный вариант текста:
3.1. К акту налоговой проверки прилагаются все документы, выявленные в ходе проверки, на которые даны ссылки в акте проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.
Необходимость внесения этого изменения на наш взгляд уже назрела. В подтверждение этого имеются масса примеров судебной практики на эту тему, ярко подтверждающие наличие определенных заблуждений и неправильного прочтения (трактовки) этой нормы, в частности у работников налоговых органов.
Налоговые инспекторы очень часто не предоставляют налогоплательщикам копии документов, которые они фактически получили в ходе проведения проверки, и кроме того, даже указали в своем Акте проверки о том, что они ими располагают.
При этом налоговики в судах на вопрос почему они не представили налогоплательщику эти документы, отвечают, что они не обязаны представлять налогоплательщику вместе с актом проверки те документы, которые по их мнению не подтверждают факты нарушений законодательства о налогах и сборах, даже если эти документы были выявлены ими в ходе проверки.
Иными словами, по мнению налоговиков, если какими-либо документами, полученными в ходе проверки они якобы не воспользовались, т.е. и не положили их в основу обвинений налогоплательщика по итогам его проверки, хотя и указали на их наличие в акте проверки, то предоставлять их налогоплательщику они не обязаны.
Нельзя согласиться с такой позицией налоговых инспекторов, т.к. она искажает истинный смысл законодательной фразы. Мысль законодателя, изложенная в положениям п.3.1 ст.100 НК РФ, сосредоточена на том, что вместе с Актом проверки налогоплательщику должны быть представлены ВСЕ документы, И подтверждающие факты нарушений законодательства, И выявленные в ходе проверки. Потому что законодатель прямо уточнил, что налогоплательщику не надо предоставлять вместе с актом проверки копии лишь тех документов, которые он сам предоставлял налоговому органу. Следовательно, ВСЕ остальные документы как раз подпадают под оставшиеся две категории документов:
- первая категория, подтверждающих факты нарушений законодательства
- и вторая категория, выявленные в ходе проверки.
Заметим, что между этими двумя фразами стоит союз «И», который перечисляет признаки документов, которые должны быть представлены налогоплательщику вместе с Актом проверки. Следовательно, прямое прочтение нормы, говорит, что вместе с Актом проверки налогоплательщику должны быть представлены «И» документы, подтверждающие факты нарушений законодательства «И» документы, выявленные в ходе проверки, даже если они по какой-то причине не подтверждают факт нарушения законодательства.
Следовательно, российский законодатель говорит обо ВСЕХ документах, выявленных, т.е. полученных в ходе проверки на которые налоговый орган ссылается в Акте проверки, т.е. упоминает о них в своем Акте проверки. Иными словами – если упомянут какой-либо документ в Акте проверки, будьте любезны, представить его копию налогоплательщику. Иного просто не может быть. Иначе откуда же налогоплательщику знать, какие документы были налоговиками положены в основу их выводов, изложенных в Акте проверки, а какие нет. Такая постановка вопроса налоговиков скорее похожа на издевательство над налогоплательщиком, чем на разумное прочтение законодательной нормы, изложенной в п.3.1 ст.100 НК РФ.
Все документы, полученные налоговиками в ходе проверки, даже косвенные, в комплексе без малейшего исключения, так или иначе, являются предметом аргументации используемой налоговиками, хотя бы в том же суде. Иначе, зачем налоговики о них пишут в Акте проверки?
И кроме того, очень важно, что сама мысль о том, что если какой-то документ, полученный в ходе проверки, по какой-то причине, например, не подтверждает вывод, налоговиков, а наоборот его опровергает или не подтверждает, хотя бы даже косвенно, то тем более этот документ, должен быть предоставлен налогоплательщику для оценки уже налогоплательщиком объективности всей доказательной картины, полученной налоговиками в ходе проверки. На наш взгляд, именно это и мел в виду российский законодатель, защищая права налогоплательщика пунктом 3.1. ст.100 НК РФ.
Не предоставление документов налогоплательщику - это очень серьезное нарушение налогового законодательства со стороны налоговиков. Их отсутствие подтверждает нарушение положений закона и является основанием для отмены решения, вынесенного по итогам налоговой проверки (см. п. 14 ст.101 НК РФ).
Внесение вышеназванного уточнения в текст пункта 3.1 статьи 100 НК РФ позволит и налогоплательщикам и налоговикам четко осознавать и правильно исполнять его положения и повысит качество налогового контроля, а значит позволит избежать большого количества искажений и злоупотреблений, нарушающих права налогоплательщиков. Без этого изменения положения этой законодательной нормы зачастую не в полной мере понимаются как налогоплательщиками, так и представителями налоговых органов и вследствие этого нарушаются.
С уважением,
Председатель Комитета по содействию развития
частного предпринимательства, малого и среднего бизнеса
Торгово-промышленной палаты Архангельской области - ……………. Некрасов Н.В.
|
