|
Мы перезвоним Вам
|
Аудиторская фирма "БЭНЦ"
163002,
Архангельск,
ул. Вельская 1, оф. 1
|
|
При дроблении бизнеса пени и штрафы считаются с учетом переплаты
Спешу поделиться не совсем обычными, но относительно хорошими судебными новостями. Обвинение бизнесменов в незаконном дроблении ими своего бизнеса на две-три компании-близнеца с целью увода их на льготные налоговые режимы, стала уже привычной. Однако, даже в уже привычных темах со временем открываются все более глубокие аспекты. Например, доказывая незаконное дробление бизнеса и законно (подчеркнем это) доначисляя к уплате в бюджет налоги по общему режиму налогообложения, налоговики признают переплату в бюджет льготных налогов. Однако, при начислении пени и штрафов не учитывают эту переплату, как фактор снижающий уровень ущерба, нанесенного бюджету этим дроблением. А судебная практика говорит, что при исчислении не только пени, но и штрафов налоговикам необходимо руководствоваться прежде всего правовым смыслом этих понятий – как компенсацией потерь бюджета от неуплаты, неполной уплаты, несвоевременной уплаты налогов (причем неважно каких конкретно) в тот или иной бюджет.
На примере арбитражной практики (см. дело А27-24746/2019) Николай Некрасов (8-921-490-91-91) управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр») www.aetc.ru расскажет, как необходимо учитывать переплату льготных налогов в бюджет при исчислении не только пени, но и штрафов за занижение налогов, подлежащих к уплате в бюджет. А читатели статьи смогут извлечь для себя пользу из этой поучительной истории.
Ситуация, к сожалению, типичная для таких налоговых споров: учредитель создал две практически одинаковых компании по обслуживанию лифтов в разных частях города, в которых он же и был директором. Как правило такие компании возникают на базе уже исторически сложившихся предприятий после их банкротства.
Обе его компании применяли упрощенный режим налогообложения, имели единую бухгалтерию и диспетчерскую, располагались практически по одному и тому же адресу, совместно использовали общее имущество (складское помещение, транспорт, запасы, запчасти и т.п.). Т.е. взаимозависимость этих двух компаний была бесспорна и формальность дробления бизнеса без наличия деловой цели очевидна, поскольку по сути, это был общий единый бизнес-процесс. Естественно, что налоговики переквалифицировали деятельность этих компаний как единого бизнеса и начислили к уплате в бюджет налоги по общему режиму налогообложения. С этим в данной ситуации спорить было бессмысленно… … и темой этой статьи являются совсем другие аспекты этого спора.
Первый аспект. При всей очевидности искусственного дробления бизнеса, налоговики, тем не менее, в завышенных размерах доначислили пени по налогам начисленным по общему режиму налогообложения. Они не учли переплату льготных налогов, уплаченных этими компаниями в соответствующий бюджет, и тем самым завысили размер пени. А поскольку налогоплательщик в своих жалобах ссылался на то, что он же уплачивал в бюджет налог по УСН, хотя это и другой налог, но эти деньги все-таки были в распоряжении соответствующего бюджета, а не в кармане налогоплательщика. Кассационная инстанция суда оценила этот довод Общества и развернула дело на новое рассмотрение, чтобы суд еще раз рассмотрел этот аспект дела и учел переплату, которая находилась в распоряжении соответствующего бюджета. И это совершенно верное решение, поскольку пени являются денежной компенсацией потерь бюджета за то время, которое налог уже должен быть уплачен в бюджет, но еще не уплачен. Если деньги налогоплательщика, уплаченные в виде налога по УСН, в это время находились в соответствующем бюджете, следовательно, этот бюджет не нес в это время потерь.
Второй аспект этого спора более сложен и даже вызывает у меня некоторое удивление, поэтому разберем его подробнее. Суд кассационной инстанции, разворачивая этот спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал так же, что суду необходимо пересмотреть вопрос начисления штрафных санкцией по статье 122 НК РФ и при этом так же учесть переплату налога по УСН. Т.е. кассационный суд фактически приравнял природу формирования штрафных санкций к природе формирования пени, хотя пени это компенсация бюджета за неполную и несвоевременную уплату налога в бюджет, а штраф - это ответственность (наказание) за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога.
Признаюсь, что до этого дня я всегда считал, что штраф за занижение налоговой базы по любому налогу рассчитывается именно от суммы заниженного налога (в нашем случае налога на прибыль, который уплачивается в два бюджета) и не уменьшается в связи переплатой в бюджет другого налога (в нашем случае налога по УСН) в тот же самый бюджет, например в части регионального бюджета. Поскольку, как я полагал, штраф это наказание, это ответственность именно за занижение в данном случае налога на прибыль.
Однако из этого дела выясняется, что я заблуждался. Суд считает, что штрафная санкция в своей основе все-таки должна учитывать ситуацию с исчислением штрафов тоже с точки зрения именно наполнения конкретного бюджета. И при этом неважно каким налогом был наполнен бюджет в то время именно от этого налогоплательщика.
В нашем случае в региональный бюджет этим налогоплательщиком был уплачен налог по УСН, это факт. Суть в том, что в этот бюджет этим налогоплательщиком все-таки был уплачен некий налог, причем неважно какой именно. И суд считает, что это обстоятельство необходимо учитывать при исчислении штрафа за занижение налога на прибыль.
Т.е. если даже произошло занижение налоговой базы по налогу на прибыль, который уплачивается в региональный бюджет, то налоговый орган должен учесть, что региональный бюджет хоть и не получил от этих компаний налога на прибыль, но в то же время получил налог по упрощенке. И этот аспект свидетельствует о том, что штрафная санкция за занижение налоговой базы по налогу на прибыль, подлежащему уплате в региональный бюджет, должна быть рассчитана с учетом той суммы налога, которую именно этот бюджет реально не получал от этого налогоплательщика. А поскольку налог по УСН региональный бюджет все-таки в какой-то сумме реально получал, то и штраф необходимо рассчитывать от той суммы налога, которую региональный бюджет не получил. На мой взгляд, это приводит к автоматическому зачету переплаченного налога УСН в счет частичной уплаты налога на прибыль.
Как говорится – век живи и век учись. И все равно, каждый день будешь открывать для себя что-то новое, до сего дня тебе неизвестное. Вот и этот налоговый спор при всей его банальности, тем не менее открыл нам новую страницу в исчислении не только пени, но и штрафных санкций. А я спешу поделиться этой новостью с Вами, уважаемые читатели.
Удачи всем нам. Спасибо за внимание. Автор: Управляющий ООО «БЭНЦ» - Некрасов Н.В.
|
