|
Мы перезвоним Вам
|
Аудиторская фирма "БЭНЦ"
163002,
Архангельск,
ул. Вельская 1, оф. 1
|
|
В ходе многолетней практики по защите наших клиентов в судах у нас накопилось очень много материалов, которые, как мы считаем, могут быть интересны и полезны посетителям нашего сайта (читателям), поэтому мы решили завести на нашем сайте отдельный раздел и публиковать в нем эти материалы.
По эпизоду, связанному с платежами налогоплательщика за услуги генподряда по договорам субподряда, заключенным с ФГУП...
Налогоплательщик не согласен с выводом налогового инспектора ……. о неправомерности применения налогоплательщиком …. вычетов из бюджета сумм НДС, а так же по неправомерности включения в состав расходов налогоплательщика при исчислении налога на прибыль, его расходов по оплате услуг генподряда по следующим договорам субподряда:
- по условиям п. 4,7 договора субподряда №…………….. – услуги генподряда составляют 5% от общей стоимости выполненных работ по данному договору,
по условиям п. 3,5 договора субподряда №…………., – услуги генподряда составляют 5% от общей стоимости выполненных работ по данному договору, по условиям п. 3,6 договора субподряда №……………. – услуги генподряда составляют 7% от общей стоимости выполненных работ по данному договору.
По мнению налогоплательщика, позиция налогового инспектора по данному вопросу является надуманной, ошибочной, противоречащей самой логике договоров строительного подряда на крупных строительных объектах и обычаям делового оборота, повсеместно принятым в практике заключения субподрядных договоров в области строительства крупных объектов.
Налоговым инспектором игнорируется тот факт, что так называемые услуги генподряда являются одним из ключевых и согласованных сторонами договора условий его выполнения. Главное, что без условия об оплате генподрядных услуг, было бы невозможно само заключение данных договоров субподряда, в которых генподрядчик в разные промежутки времени отдает на выполнение силами субподрядчика (ООО «….») определенные этапы большого комплекса строительных работ, за которые генподрядчик несет свою ответственность и которые генподрядчик собирается контролировать, т.к. после выполнения этого этапа работ на этом объекте будет работать следующий субподрядчик, который будет выполнять уже другие работы, следующие по технологии выполнения.
Поэтому, в таких условиях, генподрядчик совершенно правомерно и в соответствии со сложившейся практикой ставит перед субподрядчиком условие о том, что субподрядчик обязан уплатить генподрядчику определенную сумму за так называемые услуги генподряда. Услуги генподряда могут оплачиваться по разному, но их суть от этого не меняется.
Дело в том, что необходимо обратить внимание, что в условиях всех вышеназванных договоров четко указано, что услуги генподряда уплачиваются субподрядчиком (ООО «…..») в адрес генподрядчика не в уплату за оказанные субподрядчику перечень конкретных услуг, как это ошибочно представляется налоговому инспектору, а в возмещение расходов генподрядчика.
В данном случае речь идет о компенсации расходов:
- как, уже понесенных генподрядчиком при получении им права на выполнение всего комплекса этих строительных работ;
- так и расходов, которые генподрядчик понесет в будущем, в ходе исполнения заключенных договоров, осуществляя ПОЛНЫЙ контроль со стороны генподрядчика за ходом выполнения субподрядчиком порученного ему этапа строительных работ, являющихся предметом данного договора строительного подряда.
Надо четко понимать, что генподрядчик не от духа святого получил этот заказ на строительный подряд. Он получил его через реальное участие в конкурсе, т.е. генподрядчик получил право на выполнение этого комплекса строительных работ, уже затратив на это (на подготовку конкурсной документации и участие в конкурсе) определенные средства, в частности на содержание своего административно-хозяйственного ресурса и на решение вопросов своего материально-технического снабжения. Обратите внимание, речь идет о расходах административно-хозяйственных и материально-технического снабжения именно генподрядчика, возместить которые как раз и направлены платежи за генподряд, предусмотренные договорами субподряда. И в которых генподрядчик, естественно, не подотчетен субподрядчику.
Надо понимать, что в условиях строительного подряда именно генподрядчик несет на себе ВСЮ полноту ответственности за выполнение в полном объеме, в установленный срок, и с надлежащим качеством, ВСЕГО комплекса строительных работ. Естественно, что достигается это путем выполнения генподрядчиком, в том числе работ по:
- контролю за ходом выполнения порученных субподрядчикам работ,
- координации работ, выполняемых разными субподрядчиками на разных этапах выполнения всего комплекса этих строительных работ,
- снабжению субподрядчиков технической документацией на каждый этап выполнения работ,
- осуществлению мероприятий по контролю техники безопасности и охраны труда на каждом этапе строительства объекта,
- и т.п. работы.
Из текста Акта выездной налоговой проверки ООО «….» видно, что мнение налогового инспектора основано на ошибочном его понимании, будто платежи за услуги генподряда, это платежи за некие конкретные услуги, оказанные генподрядчиком налогоплательщику при выполнении этого договора субподряда. Но такой подход к услугам генподряда неправомерен и не соответствует их фактическому содержанию, т.к. эти платежи по условиям заключенных договоров являются платежами, направленными в ВОЗМЕЩЕНИЕ расходов генподрядчика при выполнении этого договора субподряда. Именно в этом и состоит суть разночтений налогоплательщика и налогового инспектора. Именно в этом кроется ключ к разрешению данного спора.
Налоговый инспектор, в ходе проверки, исходя из неправильного прочтения этой ситуации поставил перед налогоплательщиком такие вопросы, на которые он, естественно, не в состоянии ответить. У налогоплательщика инспектором были запрошены документы, подтверждающие оказание услуг, указанных в отношении каждого акта приемки оказанных услуг:
- перечень административно-хозяйственных расходов, связанных с обеспечением технической документацией и координацией работ;
- расчет стоимости административно-хозяйственных расходов, связанных с обеспечением технической документацией и координацией работ;
- и т.п.
Это как в сказке – пойди туда, не знаю, куда, принеси то, не знаю, что. Ну откуда у налогоплательщика может быть информация о перечне расходов, понесенных не им, а генподрядчиком, а тем более расчет их стоимости? Ведь, по сути, налогоплательщик ООО «….» по условиям договоров субподряда платит лишь в возмещение расходов генподрядчика. И зачем налогоплательщику, а главное, зачем налоговому инспектору, знать перечень этих расходов, понесенных другим налогоплательщиком? Что это ему даст? Он что проверяет ФГУП «…………»?
Налоговым инспектором составлен очень длинный список вопросов, содержащихся в требовании налогового инспектора к налогоплательщику, продолжать их уже не имеет смысла, т.к. ответ на все эти вопросы будет один и тот же – такой информации у налогоплательщика нет и быть не может. Но это, на наш взгляд, не может быть основанием для отказа этому налогоплательщику в его праве на вычет НДС из бюджета и в его праве на включение этих расходов при исчислении налога на прибыль, по услугам генподряда.
Потому, что это не плата одной стороны договора за услуги другой стороны этих договоров по прейскуранту, это не договор поставки или оказания услуг, а компенсация расходов, другой стороны, о которой договорились стороны.
Все познается в сравнении, поэтому приведем наглядный пример, показывающий неправомерность подхода, используемого налоговым инспектором. Например, с таким же успехом можно спросить любого налогоплательщика, выплачивающего обычную компенсацию своему работнику за использование его личного автомобиля в служебных целях - а сколько же на самом деле стоит для этого работника содержание его автомобиля в период его эксплуатации в служебных целях? Предъявите расчет, дайте документы. Предъявите полный перечень расходов и доказательства того, что Вы их приняли от этого работника. Как – Вы не знаете этого? Ну, тогда Вы неправомерно включили эти расходы при налогообложении Вашей деятельности (или неправомерно зачли НДС из бюджета, как в нашем случае)?
Примерно так же рассуждает и наш налоговый инспектор, задавая налогоплательщику ООО «……….» подобные вопросы в случае с возмещением ООО «…..» расходов генподрядчика по условиям заключенных договоров строительного подряда. Во-первых, налогоплательщик, выплачивающий компенсацию своему работнику за использование его автомобиля в служебных целях, равно как и ООО «…..», оплачивающая услуги генподряда, направленные в возмещение расходов генподрядчика, не должен и не может знать ответ на эти вопросы. Во-вторых, он видимо никогда этого и не узнает, т.к. возможно владелец автомашины, в приведенном нами примере или генподрядчик в нашем случае, и сам не ведет такого раздельного учета или это его коммерческая тайна и он её никогда не скажет, даже если его об этом попросить. В-третьих, а зачем мне это знать? У меня с моим работником есть договор (соглашение), в котором мы четко оговорили все условия выплаты ему компенсации его расходов на содержание его автомобиля в период, когда он эксплуатирует его в моих служебных целях. И главное, зачем это надо знать моему налоговому инспектору, если проверяет он меня, а не моего работника и на мое право включения этих компенсаций в расходы для целей налогообложения (или на моё право вычета из бюджета НДС), это ровным счетом никак не влияет? Пример, на наш взгляд, очень красноречиво показывает неправомерность позиции налогового инспектора.
ООО «….» выполнил все условия для того, что бы иметь право вычет НДС из бюджета в данном случае, в соответствии с действующим законодательством. У ООО «…..» есть четкие условия договора о выплате определенных сумм в ВОЗМЕЩЕНИЕ расходов генподрядчика, есть счет-фактура, в которой выделен НДС, есть акт приемки – передачи оказанных услуг, подписанный обоими сторонами. И налогоплательщик принял эти расходы в своем учете на основании как раз всех, выше перечисленных документов, на полном на то основании.
Налоговый инспектор, в доказательство своей позиции приводит тот аргумент, что мол по всем трем выше перечисленным договорам субподряда приведен один и тот же перечень услуг, отличие наблюдается только в их стоимости. По мнению инспектора, это обстоятельство является доказательством того, что фактически такие услуги налогоплательщику со стороны генподрядчика не были фактически оказаны. Но все дело как раз в том, что это именно налоговый инспектор как раз ошибочно считает, что в данном случае уместно вести речь о приемке КОНКРЕТНЫХ услуг генподряда, а на самом деле, в этом случае уместно вести речь лишь о ВОЗМЕЩЕНИИ расходов генподрядчика в объемах, согласованных по условиям заключенного договора.
Налоговый инспектор пишет в акте проверки, что отсутствие документальных подтверждений, не позволяет достоверно установить факт оказания КОНКРЕТНОЙ услуги, невозможно установить, какое непосредственное отношение данные услуги имеют к ООО «…..» (фактически работы выполнялись привлеченными организациями). Речь идет об ООО «…………..» и ООО «………..». По мнению инспектора, из такой постановки вопроса следует, что эти услуги должны быть оказаны субподрядчикам, а не ООО «………».
Но, привлечение субподрядчиком ООО «….» в свою очередь еще одного субподрядчика, не запрещено условиями основного договора субподряда с ФГУП «…….» и не противоречит действующему законодательству. Но главное, отличие состоит в том, что по условиям договором субподряда, заключенным между ООО «…» и субподрядчиками следующего уровня нет договоренностей сторон о выплате услуг генподряда, т.к. свою долю доходов по этим договорам ООО «…….» решило получить другим способом, путем введения других, более низких цен, на работы, передаваемые на субподряд следующего уровня.
Следовательно, в таких условиях, точка зрения инспектора, что из такой постановки вопроса следует, что эти генподрядные услуги должны быть оказаны субподрядчикам, а не ООО «……….» - не является обоснованной, и является ошибочной.
|
